Биология | 5 - 9 классы
В чем состояла основная проблема биологии во времена Ламарка и Дарвина?
Какой вклад в биологию внёс Ж?
Какой вклад в биологию внёс Ж.
Б. Ламарк?
Изложите основные положения его эволюционной теории.
Назовите основные отличия эволюционной теории Ламарка от теории Дарвина)?
Назовите основные отличия эволюционной теории Ламарка от теории Дарвина).
Что думали о виде Линней, Дарвин и Ламарк?
Что думали о виде Линней, Дарвин и Ламарк?
Сравнение эволюционных взглядов Ламарка и Дарвина?
Сравнение эволюционных взглядов Ламарка и Дарвина.
Чем схожи и чем отличаются?
Что объединяло К?
Что объединяло К.
Линнея, Ч.
Дарвин и Ж.
Б. Ламарка?
Пожалуйста!
Сравните взгляды ламарка и дарвина?
Сравните взгляды ламарка и дарвина.
Какой вклад в биологию внес ламарк?
Какой вклад в биологию внес ламарк?
Излржите основные положения эволюционной теории ламарка.
Какой вклад в биологию внес Ж?
Какой вклад в биологию внес Ж.
Б. Ламарк?
Изложите основные положения эволюционной теории Ламарка.
Назовите основные отличия эволюционной теории Ж?
Назовите основные отличия эволюционной теории Ж.
Б. Ламарка от теории Ч.
Дарвина.
Очень кратко.
Ребят срочно.
Какой можно сделать вывод сравнивая теории Дарвина и Ламарка?
Какой можно сделать вывод сравнивая теории Дарвина и Ламарка.
На этой странице находится вопрос В чем состояла основная проблема биологии во времена Ламарка и Дарвина?. Здесь же – ответы на него, и похожие вопросы в категории Биология, которые можно найти с помощью простой в использовании поисковой системы. Уровень сложности вопроса соответствует уровню подготовки учащихся 5 - 9 классов. В комментариях, оставленных ниже, ознакомьтесь с вариантами ответов посетителей страницы. С ними можно обсудить тему вопроса в режиме on-line. Если ни один из предложенных ответов не устраивает, сформулируйте новый вопрос в поисковой строке, расположенной вверху, и нажмите кнопку.
Ервая глава книги названа : «Идеи Ламарка и Дарвина – две стороны одной медали».
В ее начале авторы справедливо отмечают : «Революционные представления Чарлза Дарвина о естественном отборе как главной движущей силе эволюции сейчас превратились в догму.
Обновление наших взглядов на эволюцию требует учета данных, полученных молекулярной генетикой, особенно – молекулярной генетикой иммунной системы».
Это верно : все известные мне руководства по дарвинизму оперируют понятиями пятидесятилетней давности ; а если там время от времени и используются новые термины, то не по существу.
Далее авторы напоминают : «В научной картине «внутреннего мира» клеток и молекул иммунной системы неоламаркистские представления об обратной связи генов сомы и зародышевой линии [Т.
Е. геномов клеток тела – соматических и геномов половых клеток.
–Прим.
Ред. ] давно занимают видное и законное место»».
Тут они правы : с 1970 - х гг.
Растет уверенность в недостаточности концепции случайных мутаций для понимания хода внутриклеточного наследственного приспособления.
В частности, открытие у бактерий способности включать в свой геном дополнительный генетический материал привело к пониманию того, что случайные ненаправленные мутации вносят лишь малый вклад в явление лекарственной устойчивости – устойчивые к лекарствам штаммы бактерий возникают слишком часто и при этом сразу, а не постепенно.
И хотя именно на бактериях был в 1943 г.
Получен главный для неодарвинизма результат : устойчивость к антибиотикам появляется только за счет спонтанных мутаций ; на тех же бактериях американский генетик Джон Кэйрнс (Cairns) в 1988 г.
Этот результат опроверг, показав, что среди мутаций присутствуют индуцированные, т.
Е. вызванные условиями опыта.
Этот хорошо известный факт описан, в частности, в упомянутой выше книге М.
Голубовского.
Писал об этом и я (Эволюция.
Часть 5)4.
Оказалось, что в опытах 1943 г.
Выживали те бактерии, которые уже до начала эксперимента имели ген, обеспечивающий устойчивость к антибиотику.
А в опытах Кэйрнса, кроме уже существовавших мутантов, нашлись и такие, которые возникли именно в ответ на действие нового внешнего фактора.
Мутации оказалисьслучайными, но направленными, и Кэйрнс смог лишь воскликнуть : «Поразительно, сколь малообоснованным было общепринятое мнение».