Биология | 5 - 9 классы
"человек это вершина пищевой цепи или ее звено" эссе.
Пищевые цепи редко состоят более чем из 4 - 5 звеньев?
Пищевые цепи редко состоят более чем из 4 - 5 звеньев.
Чем это можно объяснить?
Что лимитирует длину пищевой цепи?
Ответ поясните?
Составить пищевую цепь, в которой одним из звеньев будет дождевой червь?
Составить пищевую цепь, в которой одним из звеньев будет дождевой червь.
Определить и подписать кто в цепи является продуцентом, консументами или редуцентом?
Составьте пищевые цепи с обитателями хвойных лесов России?
Составьте пищевые цепи с обитателями хвойных лесов России.
Не менее 5 звеньев.
Помогите, пожалуйста.
Нужно составить пищевую цепь из 7 звеньев?
Нужно составить пищевую цепь из 7 звеньев.
Пищевая цепь из семи звеньев?
Пищевая цепь из семи звеньев.
Составить 3 пищевых цепи из 3 - ёх звеньев?
Составить 3 пищевых цепи из 3 - ёх звеньев.
Составьте пищевую цепь дубового леса из 10 - 12 звений 6 класс?
Составьте пищевую цепь дубового леса из 10 - 12 звений 6 класс.
Составте пищевую цепь из 6 звеньев?
Составте пищевую цепь из 6 звеньев.
Пищевая цепь состоящая из трёх звеньев?
Пищевая цепь состоящая из трёх звеньев.
А) Назовите продуцент из данной пищевой сетиб)составьте одну пищевую цепь состоящую из трех звеньевсрочно пжжж?
А) Назовите продуцент из данной пищевой сети
б)составьте одну пищевую цепь состоящую из трех звеньев
срочно пжжж.
Перед вами страница с вопросом "человек это вершина пищевой цепи или ее звено" эссе?, который относится к категории Биология. Уровень сложности соответствует учебной программе для учащихся 5 - 9 классов. Здесь вы найдете не только правильный ответ, но и сможете ознакомиться с вариантами пользователей, а также обсудить тему и выбрать подходящую версию. Если среди найденных ответов не окажется варианта, полностью раскрывающего тему, воспользуйтесь «умным поиском», который откроет все похожие ответы, или создайте собственный вопрос, нажав кнопку в верхней части страницы.
Человек находится на вершине пищевой цепи — банальность, которую мы слышали и даже произносили сами десятки раз, чтобы оправдать плотоядный образ жизни и наше отношение к другим видам.
На самом деле у экологов есть статистический способ вычисления трофического уровня — того места, которое тот или иной вид занимает в пищевой цепи.
Что интересно, никто никогда не пытался со всей строгостью применить этот метод для определения «ранга» людей.
Эту оплошность недавно исправила группа французских исследователей, которая воспользовалась данными Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).
Если вы гордитесь тем, что занимаете первое место, приготовьтесь огорчиться.
Фото askthemoon.
По шкале от 1 до 5, где 1 соответствует первичному производителю (растению), а 5 — чистому хищнику верхнего уровня (животному, которое ест только мясо и которого не ест никто или почти никто, — то есть, скажем, тигру, крокодилу, удаву), люди набирают 2, 21.
Иными словами, мы находимся на уровне анчоусов и свиней.
Если вы немного знакомы с биологией и обладаете здравым смыслом, ничего удивительного в этом для вас не будет.
Мы всеядны и никак не подходим на роль хищников верхнего уровня.
Это не значит, что мы находимся в середине пищевой цепи и нас кто - то ест (сейчас на нас охотятся крайне редко, согласитесь).
Просто с научной точки зрения, чтобы оказаться на вершине, надо питаться исключительно мясом других хищников.
А мы вместо этого предпочитаем рис, салат, хлеб, брокколи и клюквенный соус.
Немного о методе.
Сильвен Бономо из НИИ морских ресурсов и его коллеги с помощью данных о поставках продовольствия разузнали диету разных народов и рассчитали трофический уровень жителей 176 стран с период с 1961 по 2009 год.
Формула проста : если рацион состоит наполовину из растительных продуктов и наполовину из мяса, то показатель равен 2, 5.
Если мяса больше, то уровень растёт, и наоборот.
2, 21 — средний трофический уровень всего человечества.
Разумеется, он сильно меняется от страны к стране.
Так, наименьший показатель у Бурунди — 2, 04 (на растительные продукты приходится 96, 7% рациона), а самый высокий у Исландии — 2, 54 (мясо потребляется там чуть чаще, чем растения).
С 1961 года трофический уровень слегка вырос — с 2, 15 до 2, 21.
За этими цифрами скрывается целый ряд важных региональных тенденций.
Изображения авторов работы.
В течение всего этого периода показатель 30 развивающихся стран Юго - Восточной Азии и Африки южнее Сахары (Индонезии, Бангладеш, Нигерии и др.
; показаны красным) оставался ниже 2, 10.
Но уровень другой группы развивающихся стран (Индии, Китая и др.
; показаны синим) поднялся примерно с 2, 18 более чем до 2, 20.
Третья группа (Бразилия, Чили, ЮАР, некоторые страны Южной Европы и др.
; показаны зелёным) стала питаться мясом ещё активнее, и её рейтинг вырос с 2, 28 до 2, 33.
Напротив, трофический уровень самых богатых стран (Северной Америки, Северной Европы, Австралии и др.
; показаны фиолетовым) оставался чрезвычайно высоким на протяжении большей части этого периода, но в 1990 - х начал снижаться — с 2, 42 до 2, 40.
В пятую группу входят небольшие, в основном островные страны с ограниченными возможностями для земледелия (Исландия, Мавритания и др.
; показаны жёлтым).
Их уровень понизился с более 2, 60 до менее 2, 50.
Эти тенденции тесно коррелируют с рядом показателей Всемирного банка — валовым внутренним продуктом, степенью урбанизации и уровнем образования.
Другими словами, чем богаче становятся люди, тем больше они едят мяса и меньше — овощей.
А в богатых странах трофический уровень слегка снизился, поскольку выравнялись доходы населения.
Любопытно, что тенденции потребления мяса коррелируют также с наблюдаемыми и прогнозируемыми изменениями в производстве отходов : чем богаче нация, тем больше у неё мусора.
Рост потребления мяса — это не только отходы, но и увеличение расходов воды и выбросов парниковых газов.
Переход на мясную диету ложится тяжким грузом на окружающую среду.
К сожалению, очевидного решения эта проблема не имеет.
Никто не вправе запретить людям зарабатывать больше и питаться так, как они сочтут нужным.
Но отказываться от мяса вовсе не обязательно.
Одни энтузиасты предлагают перейти со свинины и говядины на мучных червей, а другие пытаются вырастить мясо в пробирке.
Тем временем в Швеции говорят о том, что рыночная цена мяса должна соответствовать его экологической стоимости, а потому давайте, мол, введём новый налог.
Разумеется, есть и такие, которые без обиняков уговаривают людей снизить потребление мяса.
Время покажет, какой подход окажется наиболее эффективным.
Ну а пока у нас есть статистика относительного трофического уровня человека, которая не только иллюстрирует положение Homo sapiens в пищевой сети, но и позволяет анализировать диетические тенденции, что поможет оценить воздействие человека на природу, степень продовольственной безопасности и т.
П.